自今年8月初抛出房企再融资中断近三年后的首单方案以来,新湖中宝一直站在舆论的“风口浪尖”,其紧绷的资金链也受到各方的关注。公司本次再融资方案显示,拟募集资金不超过55亿元,用于上海两个棚户区改造项目。

    然而,新湖中宝对资金的渴求并未止于此。据《第一财经日报》报道,日前获得新湖中宝江苏启东项目一份专项资产管理计划的推介材料显示,公司下属子公司启东新湖投资开发有限公司(下称“新湖投资”)拟融资3亿元用于江苏省启东市圆陀角围垦项目的土地一级开发项目,期限18个月。

    值得注意的是,推介资料称关联方新湖中宝及其实际控制人黄伟夫妇为此次融资提供连带责任保证。不过,记者查阅公开信息,新湖中宝不仅未披露此项融资方案,也未披露该项对外担保事项。业内人士称,如果上述推介材料描述准确,则新湖中宝不仅违反了公司制定的《对外担保管理制度》,可能还涉嫌信披违规。[详细]

担保事项未按规定披露 



   

    推介资料显示,该项资产管理计划的管理人为北京方正富邦创融资产管理有限公司(下称“方正富邦资管”),系证监会批准设立的基金公司子公司,于2012年12月21日完成工商登记手续,方正富邦基金持有其100%的股份。

    方正富邦资管拟发行一对多专项资产管理计划“博海新湖——启东长江公园项目投资计划”募资3亿元,将投资人委托资金以银行委托贷款的形式向新湖投资提供启东项目融资。该借款期限为1.5年,新湖投资以土地一级开发经营收入作为还款来源。同时,新湖中宝对此次融资提供连带责任保证并出具重要信息揭示公告,新湖中宝实际控制人黄伟夫妇个人对此次融资承担无限连带责任保证。投资收益分两档,投资规模在100万至300万元之间的收益率为10%,300万元以上的收益率为10.5%。

    而方正富邦资管提供的尽职调查报告显示,新湖投资成立于2010年1月13日,注册资本7500万元,为新湖中宝的全资子公司,该公司主要根据启东市政府的规划从事围垦工程——圆陀角岸线围垦项目的实施,现有员工20多人。

    值得注意的是,近三年新湖投资的资产负债率分别为90.37%、93.04%和88.57%,记者按推介材料后附资料测算,2012年底新湖投资的资产负债率大约为93.04%,2013年6月底的资产负债率约为88.57%。

    资料还显示,截至2013年5月,新湖投资累计对外融资达到11.0829亿元,其中未结清信贷8.7829亿元,已结清2.3亿元。2013年6月底,该公司未结清金融机构信贷款项增至8.99515亿元,其中包括中行3亿元,农行2亿元,启东农商行1亿元,新华信托2.99515亿元。

    而新湖中宝对外披露的《对外担保管理制度》规定,“公司对外提供担保,应提交董事会或者股东大会进行审议”。同时,还规定“为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保”事项,应经公司股东大会审批,也就是说经董事会审议通过后,方可提交股东大会审议。《对外担保管理制度》还明确规定,本制度所称的对外担保是指公司为他人提供的担保,包括公司为全资子公司、控股子公司提供的担保。

    上述融资项目的融资主体,也就是专项资产管理计划的融资主体为新湖投资,但其历年资产负债率均远超70%,按照上述新湖中宝《对外担保管理制度》,融资担保事项经公司董事会审议通过后,再提交股东大会表决。

    而记者查阅新湖中宝当期的公告,并未发现有披露此项融资方案的公告,同时新湖中宝也未对该对外担保事项进行披露。

    一位券商人士在接受记者采访时称,如已对为子公司做融资的基金公司作出对外担保承诺,则应做出公告,否则就是信披违规。当然,也不排除基金公司资管在招揽客户的时候有“夸大宣传”的情况。

缘起“自挂自拍”业务链



    而说到新湖中宝上述本应披露的融资事项,事情可能要追溯到三年多以前公司的一个新开发项目。

    2010年2月,新湖中宝发布公告称,公司与启东市人民政府签订框架协议,拟在启东投资建设国际一流的长江口圆陀角旅游度假区项目。公司负责该项目地块的一级市场开发,净投资款项总额不少于15亿元。2012年11月8日,新湖中宝公告显示,该公司旗下2家控股公司近日斥资5.112亿元拿下启东市6幅地的土地一级开发权,总面积达35万平方米。资料显示,此次竞得的地块位于江苏启东市寅阳镇,其中有4块地为纯住宅用地,2块地为商住两用。

    对于此开发项目,有媒体后来追踪报道称,新湖中宝在启东的项目进展并不顺利。资料显示,启东项目包含200万平方米的商住用地,按照该公司原计划,启东项目2011年计划出让80万平方米,2013年出让其余120万平方米。而实际上,该项目2011年并未实现出让,2012年的出让也因故推迟。

    推介资料显示,启东项目规划建设用地总面积6019亩,其中3000亩为商住开发用地。当地政府与新湖中宝约定,3000亩商住开发用地符合招拍挂条件后,由政府挂牌转让。若转让价格小于或等于100万/亩,出让金全部归新湖中宝;若转让价格为100万~130万元/亩,超过100万的部分,由新湖和政府五五分成;130万~180万元/亩,超过130万元/亩的部分,新湖和政府四六分成;以此类推。

    2012年10月下旬,新湖启东圆陀角一级土地开发项目部分地块正式挂牌出让,首期出让的六幅土地性质为住宅及商用,挂牌底价3.166亿元,最终公司以5.112亿元摘牌。推介资料称,该地块目前可按照200万元/亩左右的价格进行评估。

    记者查阅推介资料发现,新湖投资启东项目自成立起“出让”并“摘牌”,仅有这6幅地块共524.946亩土地,也就是上述公告中所称的35万平方米的土地。折算单价略低于100万元/亩。根据约定,土地出让金理应全部归新湖中宝所得,于是其前脚拍地所得“土地出让金”后脚便腾挪至“项目回款”收入中。

    “所谓的一级开发经营收入来源,如果是自拍自挂的话,纯粹是资管发售募集资金的一个幌子。”一位信托界人士在接受记者采访时表示,“最终的风控还是上市公司和实际控制人的担保。”

    而新湖中宝的“资金链”运作模式一直受到业界的高度关注,此前有媒体披露其信托融资被业内认为是一个典型的“借钱开发”的运作模式。而且,“买地——融资——开发”这种循环实际的资金杠杆率要远大于正常测算结果,属高杠杆融资。

    资料显示,新湖中宝第一大股东浙江新湖集团股份有限公司以其所持317961.897万股新湖中宝股份用于质押融资,其共计持有353578.41万股新湖中宝股份,也就是说,有近九成持股已被质押。

    一位券商房地产行业分析师对记者表示,从上述两个方面可判断新湖中宝及其关联方的资金链状况。近年来,房企项目开发规模超常规扩张,但资金回流低于预期,且资本市场再融资未能放行,或使一些企业面临“资金链断裂”的风险。

前9月净利润较上年同期减少29.62%



 

    10月30日晚间,新湖中宝股份有限公司披露2013年第三季度报告,1-9月,该公司实现营业收入40.08亿,比上年同期增长15.92%;归属于上市公司股东的净利润为2.9亿元,比上年同期减少29.62%;基本每股收益0.046元。

    新湖中宝称,经营活动产生的现金流量净额为-45.58亿,与上年同期相比,变动幅度为-39.99%,主要是由于本期购买土地款增加。

    投资活动产生的现金流量净额为-13.91元,与上年同期相比,变动幅度为-52.20%。主要是由于本期预付温州银行股权款。

    除此之外,新湖中宝控股子公司上海融喆投资发展有限公司竞拍获得瑞安万松城市综合体一号、二号、三号出让地块。三幅地块的成交总价为16.62亿元,楼面价为4084元/平方米。

    新湖中宝称,此次竞拍地块属于瑞安万松城市综合体项目,该项目位于温州市瑞安市滨海新区城市主干路万松东路与港口大道交叉区域,拟打造成集金融贸易、商务办公、五星级宾馆和高档住宅于一体的城市综合体。

新湖中宝发布澄清公告予以回应 


    周二晚间,新湖中宝发布公告,就《借“通道”输血子公司:新湖中宝担保或涉信披违规》报道发布澄清说明,以下为公告全文:

    本公司及董事会全体成员保证公告内容不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实、准确和完整承担个别及连带责任。

    一、传闻简述

    《第一财经日报》2013年11月5日发文《借“通道”输血子公司:新湖中宝担保或涉信披违规》(以下简称“该文章”),该文章质疑公司担保事项未按规定审议并披露。

    公司关注到上述报道,经核查,该文章内容存在诸多不实或误解。现就具体情况澄清如下。

    二、澄清说明

    (一)关于公司对外担保问题

    该文章指“本报记者查阅新湖中宝当期的公告,并未发现有披露此项融资方案的公告,同时新湖中宝也未对该对外担保事项进行披露。”该说法与事实不符。公司所有担保事项均按相关规定规范披露,不存在信披违规行为。

    公司下属子公司较多,为综合控制担保范围和担保规模,公司每年董事会及年度股东大会均会审议当年度对子公司的担保事项。

    2013年4月18日,公司第八届董事会第十一次会议审议并通过了《关于本公司2013年度对控股子公司提供担保的议案》(详见公司编号为2013-023的公告),并提请公司2012年年度股东大会审议;2013年5月24日,公司2012年年度股东大会审议并通过了该议案,同意公司于2013年度对41家主要控股子公司提供总额不超过65亿元的担保,担保期限为担保合同签订日在2013年年度股东大会召开日前的融资,并授权董事长林俊波女士审批具体的担保事宜并签署相关法律文件(详见公司编号为2013-039的公告)。

    该文章所指的启东新湖投资开发有限公司为公司全资子公司,对其担保的审批已包含在上述议案中,故公司无需再单独对其进行公告。

    截止目前,公司对子公司累计担保60.27亿元,不存在逾期担保和超额担保的情况。

    (二)关于媒体妄断公司资金链问题

    关于该文章妄断公司资金链问题,截止2013年9月30日,公司货币资金余额为75.94亿元,资产负债率保持在合理水平,公司各项目经营正常。请广大投资者以本公司发布的公告为准,独立判断,理性投资,注意风险。

 

    特此公告。

    新湖中宝股份有限公司董事会

    二〇一三年十一月六日

公司简介

新湖中宝股份有限公司

公司原为一家以港口开发经营为主导产业的上市公司,在定向增发注入新湖集团房地产资产后,2007年又逐步收购新湖系下杭州新湖美丽洲置业公司80%股权和九江新湖远洲置业公司51%股权,公司主业转变为房地产开发为主;此外公司还持有天地期货71.15%的股权。07年公司下属20余家房地产公司在全国10个省(市)开发房地产项目近30个,开发总面积约1100多万平米。目前公司吸收合并新湖创业已获批,公司是存续公司。

公司新闻
往期回顾

第1期: 雏鹰农牧被揭财务造假

第2期: 千足珍珠藏垢 公告澄而不清

第3期: 中草药遭遇现代科技 同仁堂晚节不保

第4期: 康芝药业被指虚构交易 审计负责人狱中举报

第5期: 上海家化平安内斗再起风波

第6期: 乐视网超级电视闹乌龙 夏普否认合作

第7期: 那些犯了罪的银行行长们

第9期: 吴洪坚涉案债市风暴 嘉实基金失察

第10期:大连中石油灾患不断 追责制度被指不规范

第11期:最后一位元老离开 华夏基金不再长青

第12期:秋盛资源财务造假 IPO陷入困局

第13期:IPO重启倒计时

第14期:雅士利奶粉贴上蒙牛标签 消费者难买账

第15期资管新政难阻信托高速扩张 风险积聚

第17期银行理财乱象丛生

第18期宁波精达拟IPO遭举报 公司内部管理混乱

第19期光大证券再遭重创 受罚次数列券商之首

第20期:银河资管停摆 流动性紧张致水星2号失水三日

第21期:金龙精密高负债运行 上市圈钱意图明显

第22期:顿电子二次闯关IPO 家族化成最大风险

第23期:贵州茅台祸不单行 10年“大跃进”疑似违规

第24期:信音电子存四大隐忧 上市前景扑朔迷离

第25期:陈义龙告别凯迪电力 万亿神话或成一地鸡毛

第27期:桂林福达IPO:数据疑造假 募投产能或过剩

第28期:上半年基金业绩排名出炉 银华基金盛产熊基

第29期:万科也疯狂 食言当地王

第31期:名雕装饰二度闯关IPO 旧伤未愈恐难过会

第32期:中信证券失去王座 海通证券全面赶超

第33期:2013上半年基金规模排名:方正富邦规模暴降

第34期:武昌鱼多次重组风波不断 十年一梦回到原点 

第35期:问题接二连三风波不断 贝因美日子不太“美”

第36期相宜本草重包装轻研发 本草概念涉嫌忽悠

第37期:新华社记者实名举报华润董事长

第38期:老凤祥豫园等上海金店操纵金价

第39期:世龙实业:隐瞒关联交易 掏空国有资产

第40期:金逸股份激进扩张 负债率畸高毛利率连降

第41期:长白山旅游涉嫌关联交易 募投项目无关主业

第42期:大中矿业募投项目未批先建 业绩面临变脸

第43期海洋王照明靠回扣维持高价 商业模式难持续

第44期康尼机电主营需求暴降负债超七成 IPO遇阻

第45期京东方圈钱:上市后亏损60亿 融资超700亿

第46期惠氏奶粉涨回原价 借新配方当遮羞布

第47期中国人寿保费冠军的背后:高压摊派误导销售

第48期乐视网版权优势吃尽 超级电视青黄不接

第49期博时基金马乐事件:史上最大老鼠仓

第50期味全乳酸菌“零脂肪”宣传误导消费者

第51期高价未必高质 卡地亚手表频现质量门

第52期蒙牛优益C等乳酸菌 夸大宣传功效

第53期上汽集团多“门”重现:汽车质量不佳 

第54期会稽山酿酒水源遭污染 上市或成泡影

第55期HTC跌落云端 利润下滑逼近亏损边缘

第56期福田汽车频发自燃事故 车主维权无门

第57期阳光财险高层动荡三总裁被免 原因扑朔迷离

第58期大道堂死灰复燃 刘逢军故伎重演

第59期艾华集团伪造签名偷税漏税

第60期赛诺菲涉嫌商业贿赂 进军中国坎坷不断

第61期光大证券“乌龙指”事件始末

第62期国务院全面放开铁路建设市场

第63期TCL上半年业绩大增 面板业务独大存隐忧

第64期宜信模式涉非法集资 监管空白隐患重重

第65期奇瑞汽车连续6年亏损 海外扩张受挫

第66期凌丰集团IPO:利润增长依赖政府补贴

第67期梧桐系高杠杆并购伊立浦 新德隆版图隐现

第68期永辉超市成分析师鸡肋 东北河南首店皆熄灭

第69期广汇能源曲线买卖自家股票 涉嫌严重违规

第70期大商股份MBO再被否 净利润四年来首次下滑

第71期无视反垄断调查 进口汽车顶风加价

第72期2013年A股上市公司半年报

第73期中国式P2P狂飙突进 离非法集资有多远

第74期2013全国房地产行业半年报

第75期2013保险业半年报

第88期:宏源证券深陷“被带走”风波 两高管被免职

第89期:建设银行屡现员工“散步式抗议”

第90期:光大银行H股上市 定价堪忧

第91期:光大银行再启H股上市

第92期:聚焦十八届三中全会

联系我们

版权声明:证券之星专题组策划


邮箱:editors@stockstar.com

微博热议