资产负债率高 利息侵蚀利润


  

自2004年成立以来,截至招股说明书签署日,金逸股份已开业影院75家,经营区域由原来主打广州,拓展到跨北京、上海等30余个城市。除此之外,金逸股份还有28家加盟影院。

金逸股份的目标是“在2014年年底,力争进入全国票房排名前三名。”2008-2010年,金逸院线的票房收入,均位列中国城市院线第六名。2011年度,则由第六位上升为第五位。

但是,越来越多的行业外资本、跨界投资影院建设,对金逸股份形成市场夹击——比如中国电影集团、上海文化广播影视集团、上海大光明文化集团、星美传媒集团、香港嘉禾集团和香港UME集团、大连万达集团等。这类投资者积累了丰富的投资经验,所投资的影院数量已经初具规模。

面对这批强劲的竞争对手,金逸股份采取更加激进的战略。金逸股份希望到2014年年底,力争院线年票房达到25亿以上,占全国票房比例的11%。金逸股份本次拟募集资金81035万元用于在全国投资建设40家电影院。以此粗略计算,投资建设一家电影院,所需费用约2000万元。

为了弥补资金缺口,金逸股份不惜举债。

在2011年四季度和2012年一季度,金逸股份集中借入超过3亿元长期借款,占公司负债总量比重超过30%。而仅仅在2010年末,公司的负债以流动负债为主,长期负债的占比不过是3.81%。

随着公司扩张步伐不断加快,银行借款余额持续增长。从2009年到2011年,金逸股份的银行借款期末余额分别为14,100万元、18,900万元、59,976万元。2012年一季度,这个数字扩张到67,847万元。

令人担忧的是,金逸股份资产负债率连年居高不下。

据招股说明书披露,2009-2012年,公司合并报表资产负债率均在69%以上并呈逐步走高的趋势。2009年末,合并报表资产负债率为71.91%;2010年末略有下跌,为69.5%;紧接着下一年,大幅反弹至78.79%;而在2012年3月底,资产负债率创下新高,高达79.61%。

金逸股份面临着巨大的还债压力。利息支出每年接近100%的增长,2009年为569万元,2010年增加到1124万元,2011年创下新高为2182万元。而这三年公司净利润分别是4500万、6700万、3500万。利润整体呈下降趋势,而利息逐年上升,在当前经济低迷资金紧张的形势下,公司高负债的经营模式能还能够持续多久呢?

毛利率连年下降 主营业务远逊同行


 

 

招股书显示,2009年到2011年,公司的综合毛利率分别为29.21%、28.65%、24.41%,呈现明显的下降趋势。更为紧要的是,占到公司营业收入比例近80%的主营业务——电影放映业务毛利率下降更为明显,从2009年的16.61%下降为2011年的9.65%。

公司对此给出的解释,一是随影院规模的扩张,固定成本有所增长;二是自营影院的分账与金逸院线的分账比例有所提高。业内人士认为,第一条理由显然解释不通。因为影院规模扩张的同时,增加的不光只是固定成本,还会有收入。公司毛利率的下降只能解释为公司成本的增长大于收入的增长,而产生这一现象的原因有两点,一是公司投入的影院收入增长乏力;二是公司对成本的控制和管理存在漏洞。以2010年为例,公司电影放映收入较2009年增长65.99%,固定成本却增长了70.11%,

除毛利率逐年降低令人忧心外,公司电影放映业务毛利率与同行相比只能用“云泥之别”来形容。公司近三年来电影放映业务的毛利率分别为16.61%、13.23%、9.65%。而与公司同样具有电影院业务的华谊兄弟,其此项业务的毛利率近两年来却维持在58%以上。两者相比,竟相差40个百分点。那么为何公司的毛利率与竞争者有如此大的差距呢?

我们没有能够在招股书中找到金逸股份与同行之间毛利率对比的只言片语,公司招股说明书很“明智”地加以回避。但这种“掩耳盗铃”的上市方式,又能否赢得投资者的认可呢?

“轻资产”模式还能走多远?


 

金逸股份采取的是租赁房产进行装修改造后,再购置电影放映设备进行电影放映的经营模式。据了解,公司自有影院(包括在建影院)共租赁了98处物业,合计面积34.41万平方米。而这种完全靠“租赁”的“轻资产”模式会给公司带来哪些不可承受之痛呢?

其一,可能租赁到有瑕疵物业

公司98处物业中的6处物业,租赁房屋在农村集体土地上兴建,出租人未提供该等房屋的产权证书或合法建设文件,房屋产权证书的办理存在法律上的瑕疵,这6处物业合计面积1.97万平方米,占全部租赁物业的5.72%。另有2处租赁房屋,在未经相关规划国土部门批准改变用途的情况下,出租给发行人用作开办电影院,在房屋用途方面存在法律上的瑕疵,合计面积8286 平方米,占全部租赁物业的2.41%。由此计算,公司所租用的有瑕疵物业站公司全部租赁物业的比例达到了8.13%。若这些物业因为上述问题而不能继租给公司,那么公司的电影放映业务则必定受到牵连。

业内人士指出,农村集体土地向来是国家监控、整治的重点,尤其耕地,更是一条不可逾越的红线,而且国家也对土地用途做了越来越严格的划分和管理。公司所租赁的有瑕疵物业,则正有触动这些敏感问题的嫌疑。

其二,租金租期不可控

据了解,一般情况下,业主可借助电影院的集客作用积聚商圈人气,商圈成熟后,业主则可能将物业转作其它用途,获取更高的收益。更加需要注意的是,鉴于商圈的稀缺性和影院选址的排他性,同行竞争对手也会对已有物业的期满续约带来竞争风险。查阅公司招股书,公司所租赁的物业,租期基本在10年、15年、20年不等。以公司福州金逸为例,公司与出租方福州宝龙房地产发展有限公司的签约日为2005年5月,租期为10年,由此计算公司福建金逸的租期已过去8年,那么未来,公司该如何面对上述因租赁期满而可能产生的业主变更租赁用途和对象而产生的风险呢?

另一个问题则是租金上涨。租赁房产带来的租赁成本系公司主要成本之一。公司已签署的租赁合同中,采用“固定租金”和“保底+提成”孰高模式,公司在招股书中也承认,未来公司租金均将随着租赁年限或影院票房的提升有所增长。未来不断上涨的租金成本将给公司经营管理造成不利影响。

可见,公司以上问题均是因为公司“轻资产”的业务模式引起的。那么,与公司的竞争对手们又是怎么做的呢?

据了解,目前国内最大的电影放映商是万达院线。万达院线主要依托集团的商业地产模式,通过万达集团在多个城市黄金地段对城市综合体的打造,建立了集零售、餐饮、住宿、电影娱乐为一体的商业地产,大家所熟知的“万达广场”就是其最好的诠释。由此,万达院线的影院也随之壮大。

与之相比,广州金逸并无自己的地产,因此影院的租赁地址、租期、价格,一切都由别人说了算。业务单一且不稳固,这不能不说是给公司未来的发展蒙上一层不可预知的雾霾。

 

 

国有资产涉嫌定向贱卖


 

 金逸股份招股说明书中还有一处蹊跷。原股东,国有的广州市演出公司放弃了IPO的资本溢价盛宴,以800万元底价将持有的金逸有限4%股权转让给实际控制人之一的李根长,国有资产涉嫌定向贱卖。

2004年3月,金逸股份前身金逸有限设立,金逸有限系由嘉裕房地产、广州市演出公司于2004年3月1日共同组建,成立时注册资本为2000万元,其中嘉裕房地产现金出资1600万元,占注册资本80%,国有的广州市演出公司(后改制为广州市演出电影有限公司)现金出资400万元,占注册资本20%。此后,嘉裕房地产将股权分别转让给实际控制人李玉珍、李根长,到2010年,金逸有限注册资本为1亿元,李玉珍持有82.0416%,李根长持有13.9584%,广州市演出电影有限公司占4%。

2010年,广州市演出电影有限公司持有的金逸有限4%股权进行了转让。当年4月,转让方委托中介出具了资产评估报告,交易标的对应的收益法评估值为779.01万元,2010年6月9日,金逸有限4%股权在广州产交所挂牌交易,挂牌价800万元。公告称,要求意向受让方须具备良好财务状况和支付能力以及良好的商业信用,熟悉本行业情况,并具备行业连锁电影院管理经验。挂牌期满,如征集到两个及以上符合条件的意向受让方,以其它竞价方式确定受让方。2010年7月23日,广州产交所组织公告期内两家有受让意向的投资者进行了公开交易,李根长被确认为受让方。同日,广州市演出电影有限公司与李根长签署股权转让协议,以800万元底价转让其持有的金逸有限4%股权。

仅仅4%非控股的国有股转让,并不会影响该企业的生产经营,但这样人为限定范围,实际上成了定向转让,无法做到国有资产增值最大化,有利益输送的嫌疑,造成国有资产流失。

结语


      本网记者对招股说明书及其他资料进行了仔细研读,从投资者的角度提出了上述质疑,并试图从金逸股份官方得到详细了解。但截至发稿,采访函尚未收到回复。本网将继续对金逸股份的经营发展及上市进度保持关注。[详细]

 

公司简介

金逸股份

广州金逸影视传媒股份有限公司成立于2004年3月1日,一直致力于豪华多厅影城建设与经营,目前已在全国主要大中城市及经济较为发达的二级城市投建了北京、上海、天津、广州、深圳、南京、杭州、苏州、无锡、宁波、嘉兴、大连、重庆、武汉、长沙、福州、泉州、厦门、湛江、中山、济南、青岛、威海、镇江、常州、南通、盐城、桂林、南宁、太原、呼和浩特、抚顺等几十家现代化豪华多厅影城,共99个符合国际先进技术标准的电影厅,总坐席超过17500座。

发行资料
公司名称广州金逸影视传媒股份有限公司
法人代表李晓文
成立日期2004年3月1日
注册资本人民币12,600 万元
发行股数4,200 万股
发行后总股本16.800 万股
主承销商中信建投证券股份有限公司
主营业务电影制作;电影投资,电影院投资、管理,电影院线投资、管理,制作、发布、代理国内外各类广告,票务服务,会议服务;场地租赁;信息技术开发及咨询服务;批发和零售贸易(国家专营专控商品除外)零售定型包装食品、制售食品、电影发行及放映(分支机构经营)。
主要股东
序号股东名称持股数量占总股本比例
1李玉珍90,245,76071.62
2李根长19,754,24015.68
3融海投资16,000,00012.70
募投项目
项目名称
投资总额(万元)
影院投资项目
81,035.00
合 计
81,035.00
主要财务指标
财务指标/时间2009年2010年2011年
总资产(亿元)4.8437.56312.504
净资产(亿元)1.362.3072.652
少数股东权益(亿元)0.050.0180.019
净利润(亿元)0.4210.6640.344
资本公积(亿元)N/A0.1720.172
未分配利润(亿元)0.310.7321.074
基本每股收益(亿元)N/A0.60.27
稀释每股收益(亿元)N/A0.60.27
每股现金流(元)0.242.21.3
净资产收益率(%)38.2840.4613.97
往期回顾

第1期: 雏鹰农牧被揭财务造假

第2期: 千足珍珠藏垢 公告澄而不清

第3期: 中草药遭遇现代科技 同仁堂晚节不保

第4期: 康芝药业被指虚构交易 审计负责人狱中举报

第5期: 上海家化平安内斗再起风波

第6期: 乐视网超级电视闹乌龙 夏普否认合作

第7期: 那些犯了罪的银行行长们

第9期: 吴洪坚涉案债市风暴 嘉实基金失察

第10期:大连中石油灾患不断 追责制度被指不规范

第11期:最后一位元老离开 华夏基金不再长青

第12期:秋盛资源财务造假 IPO陷入困局

第13期:IPO重启倒计时

第14期:雅士利奶粉贴上蒙牛标签 消费者难买账

第15期资管新政难阻信托高速扩张 风险积聚

第17期银行理财乱象丛生

第18期宁波精达拟IPO遭举报 公司内部管理混乱

第19期光大证券再遭重创 受罚次数列券商之首

第20期:银河资管停摆风波 流动性紧张致水星2号“失水”三日

第21期:金龙精密高负债运行 上市圈钱意图明显

第22期:顿电子二次闯关IPO 家族化成最大风险

第23期:贵州茅台祸不单行 10年“大跃进”疑似违规

第24期:信音电子存四大隐忧 上市前景扑朔迷离

第25期:陈义龙告别凯迪电力 万亿神话或已成为“一地鸡毛”

第27期:聚焦桂林福达IPO:数据疑造假 募投产能或过剩

第28期:2013上半年基金业绩排名出炉 银华基金盛产熊基

第29期:万科也疯狂 食言当地王

第30期: 浪琴频现质量门 奢侈品寒冬下将何去何从?

第31期:名雕装饰二度闯关IPO 旧伤未愈恐难过会

联系我们
作者:谢美勇

邮箱:my.xie@stockstar.com

 

版权声明:证券之星策划

欢迎转载,转载请注明出处